Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/17 апреля 2009

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Каменск-Уральский

За

• За --Artemka 09:39, 20 апреля 2009 (UTC)
• За - статья весьма информативна и соответствует требованиям. Статья существенно переработана уже в ходе номинации, а фрагменты с сайтов вроде бы вычищены все, поэтому прошу проголосовавших «против» и просто нейтральных участников посмотреть статью ещё раз. --Олег (Scorpion-811) 10:08, 12 мая 2009 (UTC)

Против

1. Против, пока не будут исправлены замечания (см. комментарии). - NKM 04:21, 18 апреля 2009 (UTC)

# Против, статья сильно недоработана, отсутствуют многие важные разделы, в тексте найдено копивио, внесенное основным автором [1], другие разделы не проверял --lite 09:48, 18 апреля 2009 (UTC) Голос "против" снимаю, но "за" пока не голосую - см. ниже --lite 08:02, 13 мая 2009 (UTC)

Комментарии

Спасибо за комментарии

• «Ku/км2» поставьте километры квадратные в верхний регистр goga312 13:49, 17 апреля 2009 (UTC)

ОТВЕТ

Сделано--DenWiki 09:14, 21 апреля 2009 (UTC)

• Букву Ё не признаёте принципиально? --Borealis55 14:19, 17 апреля 2009 (UTC)

ОТВЕТ

Принципиально - признаю. Но привычка написания приводит к тому, что не всегда проставляю две точки на Е. --DenWiki 09:18, 21 апреля 2009 (UTC)

• Что доработать:

1. В «Истории» один источник в середине раздела, подтверждающий (судя по всему) одно предложение. С 1972 года в городе ничего не происходило. Даже распад Советов в начале 90-ых и кризис 2008-2009 годов ничего в жизнь города не преподнесли. - NKM 04:20, 18 апреля 2009 (UTC)
2. Встретил громкое заявление («Это был первый чугунолитейный завод на Урале, выпускавший лучшие в мире пушки»), которое будет очень сложно подтвердить, а сейчас оно и вовсе без источников. - NKM 04:20, 18 апреля 2009 (UTC)
3. Раздел «Культура, наука, образование» надо разделить хотя бы на «Культуру» и «Науку, образование» (а в идеале, на «Культуру», «Науку» и «Образование»), это два очень больших пласта информации, каждый из которых хорошо расписывается по отдельности. - NKM 04:20, 18 апреля 2009 (UTC)
4. Не хватает разделов про СМИ, спорт, связь, здравоохранение. - NKM 04:20, 18 апреля 2009 (UTC)
5. В ссылках как белая ворона смотрится сайт КУМЗ, каковы критерии включения? - NKM 04:20, 18 апреля 2009 (UTC)

ОТВЕТ

1. Добавил новейшую историю. DenWiki 09:19, 4 мая 2009 (UTC)

   Раздел "История" так и прозябает без источников. Как минимум, источник должен быть в каждом абзаце. Если значитальная часть раздела написана по одному источнику, это должно быть указано в сносках. - NKM 09:01, 13 мая 2009 (UTC)

   Источников так много, что уже встаёт вопрос о первоисточниках, т.к. проставлять на одну мысль по 4-6 ссылок, где так или иначе описывается событие, просто недопустимо с эстетической точки зрения DenWiki 11:26, 13 мая 2009 (UTC)

   То что их много не означает того, что их не надо использовать. Вставляйте вторичные и третичные (так принято). Если источники не пересказывают друг друга, а говорят хоть об одном но по независимым данным, можно и 4-6 ссылок вставлять. Кстати, 4 сноски, подтверждающие что Каменск-Уральский - город областного подчинения в Свердловской области, это нонсенс. Такая информация вообще подтверждения не требует, она считается тривиальной и общеизвестной. - NKM 15:18, 13 мая 2009 (UTC)

   Смысл этих 4 сносок был в том, чтобы рассматривать их как вообще литературу по городу. Но когда появился для этого отдельный раздел «Литература», этот смысл потерялся DenWiki 09:10, 15 мая 2009 (UTC)

2. То что это был первый чугунолитейный завод на Урале подтверждает дата его пуска (второй - в Невьянске). Про лучшие в мире пушке - субъективное мнение современников, которое, наверное, лучше поискать, как цитату... Убрал.

   То что "одни из лучших" тоже надо подтвердить. Ну или как чью-нибудь цитату, но вы так не сделали. - NKM 09:01, 13 мая 2009 (UTC)

   Убрал совсем, так как похоже эта фраза просто кочевала из одного «источника» в другой. Есть цитаты, что выплавляемое железо было лучше Шведского, ввозившегося до этого, но это уже из другой оперы DenWiki 11:21, 13 мая 2009 (UTC)

3. Сделано DenWiki 09:19, 4 мая 2009 (UTC)
4. Отсутствие этих разделов и сам ощущаю, но не на всё хватает личных знаний. Просто перерабатывать общедоступный материал с сайта города по этим направлениям значит обрезать обрезанное и ходить на грани плагиата. --DenWiki 09:14, 21 апреля 2009 (UTC). Добавил соответствующую информацию (Спорт, Связь, СМИ, здравоохранение). DenWiki 09:19, 4 мая 2009 (UTC)

   Без интернета город живёт? А вы, простите, как в Википедию заходите? - NKM 09:01, 13 мая 2009 (UTC)

5. Убрал. Ранее включал как литературу к статье (перечень продукции, история предприятий, экономика). Но сейчас для этого есть сноски.--DenWiki 09:36, 21 апреля 2009 (UTC)

• В дополнение к вышесказанному: хотелось бы поподробнее про основание города, вот эти два предложения "В 1682 Далматовскому монастырю отведена Исетская пустошь, возникло регулярное поселение на территории будущего города. Каменск-Уральский был основан в 1701 по Указу Петра I.", если есть возможность, следует развернуто растолковать. В разделе об экологии - обширные куски копивио с официального сайта города [2], сейчас удалю. Теперь, думаю, надо проголосовать против --lite 09:46, 18 апреля 2009 (UTC)

ОТВЕТ

Своего источника по экологии я не скрывал, проставил практически везде соответствующие сноски. Трудно перерабатывать цифры и короткие факты. Переставлять слова - глупо, а на цитаты это тоже не тянет. Кстати, часть удаленного вами материала уже было переработанно и дополнено мною. Тем не менее, спасибо за внимательное прочтение статьи.--DenWiki 09:14, 21 апреля 2009 (UTC)

Касательно краткости раздела «история». Витает идея создать отдельную статью про Каменский завод. Далматовский монастырь просил пустошь в своё пользование с целью начать производство железа из руды, найденной поблизости, а Пётр с целью восполнения артилерии указал земли в казну вернуть и завод основать. Долгое время вся история города была историей только этого завода. Поэтому у меня есть сомнения, стоит ли значительно расширять этот раздел добавляя подробности про завод.--DenWiki 09:26, 21 апреля 2009 (UTC)

Думаю, немного расширить стоит. Из хорошей статьи о городе должно быть ясно, зачем появилось поселение, почему здесь стали селиться люди. Насчет копивио - что поделать, придется переформулировать. Сам временами мучаюсь, зато развивает владение языком ;-) --lite 14:09, 21 апреля 2009 (UTC)

ОТВЕТ

Расширил. DenWiki 04:29, 22 апреля 2009 (UTC)

• Статья неплохая, но фрагменты с сайтов - это, конечно, никуда не годится. Надо их переписать, переформулировать, оставив ссылки, и после этого статью можно избирать. --Олег (Scorpion-811) 07:04, 4 мая 2009 (UTC)

ОТВЕТ

Олег, подскажите по конкретнее про какие фрагменты идёт речь? ведь я не писал эту статью с нуля. DenWiki 08:30, 4 мая 2009 (UTC)

Тут я затрудняюсь указать фрагменты, потому что их достаточно много, но могу подсказать алгоритм действий. Берёте по одному предложению начиная с раздела «История» и забиваете его в Google или ещё какой-нибудь поисковик, ищете. Если поиск не показывает ничего, либо показывает только Википедию или сайты, явно использующие её материалы — идём дальше. Если поиск показывает что-то типа «официальный сайт Каменска-Уральского» — надо переформулировать предложение и поставить ссылку или исключить его. И так по всему тексту, всего работы где-то на час-полтора. --Олег (Scorpion-811) 07:01, 5 мая 2009 (UTC)

ОТВЕТ

Исправил плагиат в разделах Экология, Экономика; исправил возможный плагиат в разделах Культура, История. Точно без плагиата написанные "с нуля" Административное деление, Транспорт, Здравоохранение, Наука и образование, Памятники и достопримечательности, Традиции, Демография, Спорт, СМИ, Связь, Известные люди, Интересные факты. Другого плагиата в статье вроде бы нет DenWiki 05:18, 12 мая 2009 (UTC)

В истории надо подчистить фрагменты вот отсюда и отсюда (dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/8787 - ссылка заблокирована), и после этого считайте, что мой голос уверенно «за». --Олег (Scorpion-811) 07:03, 12 мая 2009 (UTC)

ОТВЕТ

Сделано по первой ссылке. Вторая ссылка - это просто копия с Википедии (обратите внимание даже на саму ссылку dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/8787), причём там даже размещены фотографии к статье из Википедии, которые я размещал с условием свободной лицензии с упоминанием авторства. Там этого упоминания нет.

Буду рад вашему голосу, но получается, что время активного просмотра статьи упущено, и голосов будет не хватать. DenWiki 08:45, 12 мая 2009 (UTC)

Ничего страшного, главное в нашем деле - не голоса, а аргументы. --Олег (Scorpion-811) 10:12, 12 мая 2009 (UTC)

Нельзя не согласитья. Спасибо. DenWiki 10:32, 12 мая 2009 (UTC)

Ещё доработки (если это будет сделано, буду готов проголосовать за избрание):

• • По статье бросается в глаза разнобой по датам - где год идет в формате "В 1999", где в формате "В 1999 году". Лучше привести везде ко второму варианту.
  • В разделе "История" некрасиво смотрится настоящее время глаголов, относящихся к прошлому ("После распада СССР градообразующие предприятия города сталкиваются с..." и т.п.).
  • Также в новейшей истории не хватает сносок на источники информации - надо поискать в местной прессе и т.п. и проставить референсы.
  • Излишняя викификация. В Википедии принято оформлять внутренней ссылкой только первое вхождение термина в статью, а у вас ссылки только на статьи о городских предприятиях встречаются многократно. Даты, кстати, тоже лучше викифицировать избирательно, выделяя только важнейшие даты в жизни города.
  • Раздел "Демография" традиционно помещается до раздела "Экономика". Посмотрите другие хорошие статьи --lite 08:02, 13 мая 2009 (UTC)
• Похоже осталось совсем чуть-чуть. В разделе "Демография" следует привести сведения по религии. И ещё ничего сказано о сфере услуг и коммерции, а они вероятно тоже вносят вклад в экономику города.—contra_ventum 01:15, 25 мая 2009 (UTC)

Итог

• Статья отправлена на доработку. Следует отметить, что за время обсуждения статья была значительно улучшена, и в текущем виде очень близка к требованиям к хорошим статьям. К сожалению, за пять недель обсуждение было весьма неактивным. Настоятельно рекомендуется номинировать статью повторно после доработки. Lev 11:15, 26 мая 2009 (UTC)

Осиос Лукас

Статья о монастыре, включённом в состав Всемирного наследия ЮНЕСКО. --Testus 12:59, 17 апреля 2009 (UTC)

За (Осиос Лукас)

• В принципе, уже можно. Я попозже посмотрю на предмет дополнений. --Ghirla ^-трёп- 14:14, 17 апреля 2009 (UTC)
• За --Borealis55 14:22, 17 апреля 2009 (UTC)
• За, хорошая статья... --Serg2 17:30, 17 апреля 2009 (UTC)
• За, вполне отвечает требованиям --lite 09:34, 18 апреля 2009 (UTC)
• За, вполне хорошая статья --GreenZmiy 09:39, 18 апреля 2009 (UTC)
• За. Недурно. Но нужно ещё до избранной доработать. А так читается легко. --Pauk 13:38, 18 апреля 2009 (UTC)
• За --Акутагава 21:33, 18 апреля 2009 (UTC)
• За, хорошая статья. Drapik 20:25, 19 апреля 2009 (UTC)
• За --Artemka 09:40, 20 апреля 2009 (UTC)
• За насколько качественная статья о жемчужине православного искусства лучше и полезнее, чем бессмысленная возня в статье о Благодатном огне! --Sibeaster 07:15, 24 апреля 2009 (UTC)

  Спасибо! В Благодатном огне я лишь наблюдатель, если пойму что меня не слушают в части необходимости соблюдения правил - брошу надзор т.к. бессмысленность действий утомляет. P.S. Спасибо за герб Милана, он ждет своего места в статье. --Testus 11:12, 24 апреля 2009 (UTC)

• За--Shakko 12:10, 24 апреля 2009 (UTC)

Против (Осиос Лукас)

Комментарии (Осиос Лукас)

• Статья как будто обрывается - никакого заключительного слова/послесловия/эпилога. Как будто "рука бойцов колоть устала". Хотя бы описать, каким образом, этот провинциальный монастырь исхитрился под защиту ЮНЕСКО попасть. --Sibeaster 07:13, 24 апреля 2009 (UTC)

  Меня это тоже смущает. На сайте ЮНЕСКО подробностей как монастырь в число объектов включили нет, но причина ясна - прекрасные мозаики Македонской династии. Логическим завершением идет абзац про современное состояние монастыря, но он в разделе история. Попробую придумать что можно сделать. --Testus 11:12, 24 апреля 2009 (UTC)

Итог

• Основное замечание - логическая незавершенность статьи устранено, написан подраздел "Включение в число объектов Всемирного наследия". Статья сделана хорошей. Lev 11:13, 16 мая 2009 (UTC)